Sau khi đăng bài Thư ngỏ gửi TBT Văn
Nhân và Chủ tịch Hội VHNT Nam Định của nhà thơ Vũ Xuân Quản, tôi nhận được
nhiều ý kiến đồng thuận và trái chiều, có thể dẫn đến hiểu lầm không cần thiết
về tôi và Văn Nhân hiện nay. Vậy tôi xin có đôi lời thưa lại cho rõ:
- Việc tôi đăng tải bài của bạn văn là
bình thường, miễn là bạn văn tình nguyện gửi bài. Quan điểm trong bài là của
tác giả.
- Nội dung và tinh thần trong bài của
nhà thơ Vũ Xuân Quản là chính đáng, mang tính xây dựng.
Tôi chỉ xin nói lại là những khiếm
khuyết của Văn Nhân mà nhà thơ Vũ Xuân Quản nêu trong bài phần lớn thuộc về
thời Phạm Trường Thi và Nguyễn Thị Cảnh làm Tổng biên tập. Riêng tôi nhận thấy
từ ngày Họa sĩ Vũ Xuân Dương làm Tổng biên tập chưa thấy mắc phải những sai sót
nghiêm trọng như trước đây.
Tôi xin đăng tải ba bài trên
trannhuong.com mà nhà thơ Vũ Xuân Quản nhắc đến để bạn đọc hiểu rõ thêm.
Trần Mỹ Giống
THƯ NGỎ GỬI CÁC VĂN NHÂN NAM
TNc:
Chúng tôi nhận được thư ngỏ này của một số anh em văn nghệ Nam Nam
Kính gửi ông Trần Nhương.
Kính gửi ông Trần Nhương.
Chúng tôi đã gửi thư nhưng có lẽ chúng tôi đánh sai địa chỉ, hoặc trục trặc kỹ thuật nên có thể ông chưa nhận được. Chúng tôi đã rà soát lại một lần cuối và chỉnh sửa bài viết như dưới đây, rất mong được ông chiếu cố đưa lên trannhuong.com. Chúng tôi chân thành cảm ơn ông. Nếu ông sử dụng bài viết của chúng tôi thì xin ông dùng bài đã chỉnh sửa này. Nếu ông còn lăn tăn thì xin ông tham khảo chính ông Chủ tịch Hội VHNT Nam Định, hoặc ông Lê Hoài Nam, Phạm Ngọc Khảnh đang sinh sống tại Hà Nội. Trường hợp ông không sử dụng bài viết này, xin ông hồi âm, chúng tôi biết ơn và kính chúc ông sức khỏe. Thật xin lỗi vì làm phiền ông nhiều quá.
THƯ NGỎ GỬI CÁC VĂN NHÂN
1 - Văn nhân
Là bạn đọc yêu mến văn chương quê hương văn hiến Nam
- Liệu
có phải vì thiếu bài nên Văn Nhân phải lấy bài trong sách ra in lại? Chỉ đơn cử
trường hợp gần đây nhất là bài “Trên đèo
ly biệt” của tác giả Phạm Trường Thi trong sách “1000 năm Thăng Long – Hà Nội Thiên Trường – Nam Định” được lấy ra
in lại trong Văn Nhân số 74.
- Liệu
có phải vì thiếu cộng tác viên mà Văn Nhân phải đăng đi đăng lại, đăng cả bản
nháp bài của một tác giả? Xin lấy một ví vụ minh họa: Bài “Ơn thầy” của tác giả Trần Trọng Nghiêm đăng trong Văn Nhân số 60,
đến số 74 lại được đăng cả bản nháp bài này. Bài “Hồ Tây chiều” cũng của Trần Trọng Nghiêm được đăng ở Văn Nhân số 72
thì ngay số sau là số 73 lại đăng lại bài đó. Vì bài đăng lại có sửa chữa hai
ba từ so với bài đăng trước nên rõ ràng đây chính là các bản nháp của tác giả.
Xin đọc nguyên tác các bản nháp đó trong Văn Nhân, chúng tôi không chép ra đây
các bài thơ đó để tránh bài viết quá dài. Có thể có người cãi rằng vì bài thơ
của ông Trần Trọng Nghiêm là tuyệt tác. Xin để các văn nhân và bạn đọc
thẩm định và đánh giá.
- Liệu có phải vì thiếu bài vở mà Văn Nhân phải đăng cả những bài bôi nhọ danh
nhân. Chẳng hạn, tạp chí Văn Nhân số 54 có đăng bài “Nguyễn Bính thăm Nam Cao” của tác giả Mai Thanh bịa ra chuyện Nhà
văn Nam Cao ăn cắp gà của hàng xóm để đãi bạn. Trong thực tế hai ông chưa từng
có chuyện gặp nhau như vậy. Xin trích một đoạn trong bài viết này:
“Chủ
nhân (tức Nam Cao) rót rượu ra đầy bát thúc giục: “Uống mau lên! Bữa tiệc này
không thể kéo dài, cho mình nói thật nhé!... đúng lúc các cậu rời thuyền ngoài
bến, tớ đã trông thấy rồi. Đang mừng gặp bạn lại lo chuyện đãi khách thì vừa
hay chú gà trống khốn kiếp này từ đâu đến bếp gio nhà mình. Thế là tớ tóm ngay
được nó, ấn đầu vào đống gio chết tươi. Nghĩa là gà này là gà bắt trộm của hàng
xóm quanh đây.” Nghe chủ nhà giãi bày, đám khách ngơ ngác cầm bát rượu, hớp
rượu khó trôi vào cổ, vừa uống vừa thương cho gia cảnh của tác giả “Chí Phèo”, vừa
thương cho những kẻ sĩ thời ấy. Đám khách thơ bước ra thuyền. Hai tay sào
Nguyễn Bính, Trần Huyền Trân đẩy đi nhanh nhẹ đẩy con thuyền nan thoát bến Đại
Hoàng hoảng sợ như Tào Tháo chạy giặc Ngô trên dòng Trường Giang Xích Bích”...
(Hết trích).
Đoạn
trích này chúng tôi lấy từ Văn Nhân số 54 năm 2007, trang 48. Do phản ứng mạnh
của bạn đọc, ông Chủ tịch Hội VHNT Nam Định buộc phải ra quyết định thu hồi và
hủy bỏ số này và thay bằng bài khác.
- Liệu
có phải vì thiếu bài mà Văn Nhân phải đăng cả những bài viết chất lượng quá
kém? Ví như bài “Ý nghĩa của ngày rằm tháng
Giêng hay tết Nguyên tiêu” của Đỗ Đình Thọ trên Văn Nhân số Xuân Tân Mão 2011
làm méo mó dị dạng thơ Bác Hồ và thơ Nguyễn Bính. Bài viết kém đến mức bạn đọc
phổ thông cũng không thể chấp nhận được. Ông Phạm Ngọc Khảnh vừa có bài “Viết sai bài thơ Nguyên tiêu của Bác trên
tạp chí Văn Nhân” đăng trên trannhuong.com đã trích lại một đoạn bài “Ý
nghĩa của ngày rằm tháng Giêng hay tết Nguyên tiêu” của Đỗ Đình Thọ như
sau: “Phần nói về bài thơ Nguyên tiêu của Bác: Chúng ta đều biết đêm Rằm tháng
Giêng năm Đinh Hợi (1947) Bác Hồ và các vị lãnh đạo Trung ương Đảng hội họp bàn
kế hoạch kháng chiến chống Pháp trên một chiếc thuyền ở thượng nguồn chiến khu
Việt Bắc. Hội họp xong thuyền của Bác Hồ ra về trong đêm Rằm, trăng tỏa sáng.
Bác đã làm bài thơ Nguyên tiêu bằng chữ Hán để kỷ niệm cuộc họp lịch sử đó.
... Toàn văn như sau:
Xuân dạ Nguyên tiêu nguyệt chính viên
Xuân giang, xuân thủy, tiếp xuân thiên
Âm ba, thâm sứ đàm quân sự
Dạ bán quy lai nguyệt mãn thuyền (Hết trích)
... Toàn văn như sau:
Xuân dạ Nguyên tiêu nguyệt chính viên
Xuân giang, xuân thủy, tiếp xuân thiên
Âm ba, thâm sứ đàm quân sự
Dạ bán quy lai nguyệt mãn thuyền (Hết trích)
Sau
đó ông Phạm Ngọc Khảnh uốn nắn: “Thực ra bài thơ Nguyên Tiêu của Bác viết vào
Tết Nguyên Tiêu - Rằm tháng Giêng năm Mậu Tý (1948) trên dòng sông Phó Đáy,
tỉnh Tuyên Quang nơi có những di tích lịch sử Tân Trào, lán Nà Lừa Bác ở, chứ
không phải chung chung chiến khu Việt Bắc năm Đinh Hợi 1947.
Để tiện bàn luận xin trích dẫn bài thơ của Bác:
Phiên âm:
Kim dạ Nguyên Tiêu nguyệt chính viên
Xuân giang, xuân thủy tiếp xuân thiên
Yên ba thâm xứ đàm quân sự
Dạ bán quy lai nguyệt mãn thuyền.
Dịch nghĩa:
Đêm nay, Rằm tháng Giêng, trăng vừa tròn
Sông xuân, nước xuân liền với trời xuân
Sâu trong khói sóng, bàn việc quân
Nửa đêm trở về ánh trăng đầy thuyền.
Ở đây trong bài thơ Đỗ Đình Thọ đã viết sai ba từ:
Xuân dạ - Nguyên bản là Kim dạ. Kim dạ mới có nghĩa là đêm nay; còn xuân dạ chỉ là đêm xuân.
Âm ba - Nguyên bản là Yên ba, yên là khói, ba là sóng - khói sóng. Còn chữ âm ba là âm thanh phát ra làm rung động không khí như làn sóng nước. Một đằng là hình tượng, một đằng là âm thanh, khác nhau một trời một vực.
Thâm sứ - Nguyên bản là thâm xứ. Cặp từ thâm sứ thì chẳng biết dịch thế nào, vì sứ có nghĩa chỉ người đi sứ - sứ giả, sứ đoàn, sứ bộ, sứ quân... mà đem ghép với thâm (sâu) thì chẳng ăn nhập gì.
Ba từ sai lầm dẫn trên đã làm méo mó, dị dạng, sai lạc bài thơ, hồn thơ của lãnh tụ, không thể xem thường được.
Trước nhất Tạp chí Văn Nhân phải có ngay lời xin lỗi độc giả cả nước và nghiêm túc rút kinh nghiệm về việc làm sai trái này”. (Hết trích).
Để tiện bàn luận xin trích dẫn bài thơ của Bác:
Phiên âm:
Kim dạ Nguyên Tiêu nguyệt chính viên
Xuân giang, xuân thủy tiếp xuân thiên
Yên ba thâm xứ đàm quân sự
Dạ bán quy lai nguyệt mãn thuyền.
Dịch nghĩa:
Đêm nay, Rằm tháng Giêng, trăng vừa tròn
Sông xuân, nước xuân liền với trời xuân
Sâu trong khói sóng, bàn việc quân
Nửa đêm trở về ánh trăng đầy thuyền.
Ở đây trong bài thơ Đỗ Đình Thọ đã viết sai ba từ:
Xuân dạ - Nguyên bản là Kim dạ. Kim dạ mới có nghĩa là đêm nay; còn xuân dạ chỉ là đêm xuân.
Âm ba - Nguyên bản là Yên ba, yên là khói, ba là sóng - khói sóng. Còn chữ âm ba là âm thanh phát ra làm rung động không khí như làn sóng nước. Một đằng là hình tượng, một đằng là âm thanh, khác nhau một trời một vực.
Thâm sứ - Nguyên bản là thâm xứ. Cặp từ thâm sứ thì chẳng biết dịch thế nào, vì sứ có nghĩa chỉ người đi sứ - sứ giả, sứ đoàn, sứ bộ, sứ quân... mà đem ghép với thâm (sâu) thì chẳng ăn nhập gì.
Ba từ sai lầm dẫn trên đã làm méo mó, dị dạng, sai lạc bài thơ, hồn thơ của lãnh tụ, không thể xem thường được.
Trước nhất Tạp chí Văn Nhân phải có ngay lời xin lỗi độc giả cả nước và nghiêm túc rút kinh nghiệm về việc làm sai trái này”. (Hết trích).
Còn
ông Hoàng Ngọc Trúc thì kêu lên ai oán bằng bài viết “Một bài viết có quá nhiều sai sót” trên blog Tranmygiong. Xin trích
một đoạn bài viết của ông Hoàng Ngọc Trúc:
“Kết
thúc bài báo của mình, ông Thọ có chép bốn câu thơ của thi sĩ Nguyễn Bính như
sau:
...“Trong bụng mẹ ai cũng mê tiếng hát
Nên quê tôi ai cũng biết làm thơ
Dù trẻ nhỏ nằm nôi hay đặt võng
Sớm hay chiều đều mượn cánh cò đưa...”
(Trích “Quê hương tôi” – Nguyễn Bính)
Để bạn đọc dễ so sánh, tôi xin chép nguyên tác khổ thơ của thi sĩ Nguyễn Bính:
...”Trong bụng mẹ đã từng mê tiếng hát
Nên quê tôi ai cũng biết làm thơ
Những trẻ nhỏ nằm nôi hay đặt võng
Sớm hay chiều đều mượn cánh cò đưa...”
(Trích “Bài thơ quê hương” – Trang 132 Thơ Nguyễn Bính NXB Văn học và Hội VHNT
Hà Nam Ninh, Hà Nội 1986).
Khổ thơ ông Thọ chép ra so với nguyên tác có ba chỗ sai:
1 – Ông đã đổi tên “Bài thơ quê hương” của Nguyễn Bính thành bài có tên mới là
“Quê hương tôi”.
2 - Ở câu đầu khổ thơ có 2 tiếng “đã từng” ông thay bằng 2 tiếng “ai cũng”
3 – Từ “những” ở câu 3 ông thay bằng từ “dù”.
Một khổ thơ bốn câu ông Thọ chép sai tới 3 chỗ, hỏi còn gì là thơ? Còn đâu là
uy tín của tác giả nữa?
Còn về hành văn thì sao? Xin được nêu một câu điển hình về sự lủng củng mà ông
Thọ mắc phải: “Vì vậy ý nghĩa của ngày lễ Rằm tháng Giêng (Tết Nguyên tiêu) có
một ý nghĩa hết sức sâu sắc về mặt văn hóa tâm linh về ý nghĩa nhân văn” (trang
42 tạp chí trên). Một câu ngắn ông dùng tới 3 lần từ “ý nghĩa”?
Một điều rất khó hiểu là đã nhiều năm nay, theo sự chỉ đạo của Nhà nước các Hội
VHNT từ Trung ương đến địa phương đều tổ chức ngày thơ Việt Nam Nam
Phải thẳng thắn mà nói rằng đây là một bài viết quá ẩu, dày đặc những sai sót
làm méo mó thơ của lãnh tụ và nhà thơ nổi tiếng quốc gia vậy mà không rõ lý do
gì bài báo vẫn được đăng trên tạp chí số Xuân (số được coi là giá trị và sang
trọng nhất so với các số tạp chí xuất bản định kỳ hàng tháng trong năm?)” (Hết
trích)
Ông Hoàng Ngọc Trúc cũng chỉ ra nguyên nhân những sai sót liên tục của tạp chí
Văn Nhân như sau: “Hiện nay nhóm làm tạp chí theo chúng tôi biết gồm 4 người,
trong đó có 2 lãnh đạo (tổng và phó tổng), còn lại 2 người (một mỹ thuật và một
sửa bản in), đây là hiện tượng hết sức chủ quan, xem nhẹ tính khoa học của Hội
VHNT tỉnh Nam Định. Vì vậy mà những sai sót liên tục xảy ra trên tạp chí Văn Nhân
là điều khó tránh khỏi”. (Hết trích)
Trong
hội nghị cộng tác viên Văn Nhân, lý giải vì sao chất lượng Văn Nhân thấp kém,
ông Tổng Biên tập nói rằng do các tác giả trẻ thì chưa tới tầm, còn các tác giả
cao tuổi thì đã chững lại không còn sức sáng tạo nữa.
Có
thật là văn nhân Nam Nam Nam
Định: Chẳng lẽ văn nhân Nam Nam
2 – Thư ngỏ gửi nhà thơ Lê Hồng Thiện (Hưng Yên):
Hiện trong công chúng yêu thơ Nam Định lưu truyền một văn bản có tên là “Tôi đã bị ông Phạm Trường Thi đạo văn” gửi báo Văn nghệ trẻ, ký tên Nhà thơ Lê Hồng Thiện. Văn bản này có đoạn viết:
“Tôi là: Lê Hống Thiện, Hội viên Hội Nhà văn Việt Nam
Cách đây 30 năm, Báo Văn nghệ của Hội Nhà văn Việt Nam
HOA SEN
Lấy thân làm bấc
Lấy nước làm dầu
Hoa thành ngọn lửa
Đỏ hồng bên nhau
Bông vươn lên trời
Bông in mặt nước
Bông chìm, bông nổi
Trông đẹp cả đôi
Mặc mưa, mặc nắng
Không gì chở che
Thắp suốt mùa hè
Thơm tròn ba tháng.
Thời
gian gần đây vô tình tôi có trong tay tập thơ “Cây mùa hè, cây mùa đông” của ông Phạm Trường Thi hiện đang công tác tại Hội Văn học nghệ thuật tỉnh
Nam Định. Tôi đọc thì bỗng giật mình phát hiện ra bài “Đèn sen” trong tập của
ông Thi rất giống bài “Hoa sen” của tôi. Nó giống cả về ý tưởng, hình ảnh, hình
tượng, cách ví von. Ông Phạm Trường Thi chỉ khôn khéo làm cho nó có vẻ khác đi
về hình thức: Bài “Hoa sen” của tôi viết theo thể thơ bốn chữ, bài “Đèn sen”
của ông Thi viết theo thể lục bát. Hai câu cuối ông Thi thêm hình ảnh đàn cá
đua bơi, mở hội dưới trời đèn sao thì nó cũng không che đậy được sự giống nhau
giữa hai bài thơ. Bài “Đèn sen” của ông Phạm Trường Thi như sau:
ĐÈN SEN
Hoa
sen như thể ngọn đèn
Cuống sen là bấc, buông trên
mặt hồ
Đèn
sen ngọn nhỏ, nhọn to
Dầu là nước, chẳng bao giờ
cạn vơi
Trong
hồ đàn cá đua bơi
Ngày ngày mở hội dưới trời
đèn sao.
Tôi rất mong báo công bố bài viết này của tôi để bạn đọc thấy được một kiểu đạo thơ rất tinh vi đang thịnh hành. Qua báo Văn nghệ trẻ tôi muốn Hãng bảo hộ quyền tác giả của Hội Nhà văn Việt
Trước văn bản trên, bạn đọc hoang mang không biết sự thật là thế nào. Một số
người thì căn cứ vào nội dung văn bản nêu trên và sự giống nhau của hai bài
thơ, cứ đổ riệt cho Phạm Trường Thi đạo văn. Một số người lại cho rằng cái
“đơn” của Nhà thơ Lê Hồng Thiện chẳng qua cũng chỉ là vớ vẩn như những thư nặc
danh hoặc mượn danh, chả có giá trị gì. Theo Phạm Trường Thi thì anh viết bài
“Đèn sen” lấy tứ và ý trong ca dao. Ông Trần Mỹ Giống – Hội viên bộ môn Nghiên
cứu sưu tầm Hội VHNT Nam Định có lần khoe với bạn đọc bản thảo một bài bình thơ
“Đèn sen” của Phạm Trường Thi, nhưng sau đó không thấy in ở đâu. Khi chúng tôi
cung cấp bài “Hoa sen” và đơn kiện ông Thi đạo thơ của Lê Hồng Thiện, ông
Trần Mỹ Giống lấp lửng: “Biết đâu Phạm Trường Thi công bố bài “Đèn sen” trên
báo trước Lê Hồng Thiện thì sao?” Nói vậy, chả hóa ra là ông Lê Hồng Thiện vu
oan giáng họa cho ông Phạm Trường Thi? Và chính ông Lê Hồng Thiện đạo thơ ông
Phạm Trường Thi chứ không phải ngược lại?
Vì danh dự uy tín của một Nhà văn Việt Nam, vì những băn khoăn của bạn đọc Nam
Định, chúng tôi đề nghị Nhà thơ Lê Hồng Thiện và Nhà thơ Phạm Trường Thi lên
tiếng trên trannhuong.com hoặc trên công luận làm rõ vấn đề ai đạo văn ai?
Đinh Phương – Hoài Ngọc Anh
Đinh Phương – Hoài Ngọc Anh
THƯA LẠI VỚI CÁC TÁC GIẢ “THƯ NGỎ GỬI CÁC
VĂN NHÂN NAM
Đọc
“Thư ngỏ gửi các văn nhân Nam Định và nhà thơ Lê Hồng Thiện” trong mục Tin văn
và... trên trannhuong.com ngày 18 tháng 3 năm 2011, tôi đã nghĩ là mình chẳng
có gì phản biện tác giả Đinh Phương và Hoài Ngọc Anh. Bài viết đã cứa vào nỗi
đau của những ai yêu mến tạp chí Văn Nhân. Tôi là một Hội viên của Hội Văn học
Nghệ thuật Nam
Có câu: “Im lặng là đồng ý”. Tôi cũng định im lặng trước thư ngỏ của hai ông.
Song mấy ngày nay, một số thân hữu, đồng nghiệp, bạn đọc trách tôi sao lại đồng
lõa với đạo văn. Bởi vì trong thư ngỏ của hai ông có đoạn liên quan đến tôi, đã
dẫn đến sự hiểu lầm về tôi, buộc lòng tôi phải đề nghị ông Trần Nhương cho tôi
được giải thích đôi điều. Đoạn liên quan đến tôi như sau:
“Ông Trần Mỹ Giống – Hội viên bộ môn
Nghiên cứu sưu tầm Hội VHNT Nam Định có lần khoe với bạn đọc bản thảo một bài
bình thơ “Đèn sen” của Phạm Trường Thi, nhưng sau đó không thấy in ở đâu. Khi chúng
tôi cung cấp bài “Hoa sen” và đơn kiện ông Thi đạo thơ của Lê Hồng Thiện,
ông Trần Mỹ Giống lấp lửng: “Biết đâu Phạm Trường Thi công bố bài “Đèn sen”
trên báo trước Lê Hồng Thiện thì sao?” Nói vậy, chả hóa ra là ông Lê Hồng Thiện
vu oan giáng họa cho ông Phạm Trường Thi? Và chính ông Lê Hồng Thiện đạo thơ
ông Phạm Trường Thi chứ không phải ngược lại?” (Hết trích)
Như
vậy hai ông đã xếp tôi vào cùng rọ với những người đạo văn hoặc dung túng và
bảo vệ cho đạo văn, thậm chí còn mang tiếng vu oan cho Nhà thơ Lê Hồng Thiện.
Tôi
xin được thưa lại cho rõ:
Nhân
nhà thơ Phạm Trường Thi tặng tôi một số tập thơ của anh, tôi đã viết bài bình
thơ “Đèn sen – một bài thơ hay”, định đăng ở Văn Nhân thay cho lời cảm ơn tác
giả tặng sách mình. Trước khi gửi bài viết đó cho Văn Nhân, tôi có khoe với một
số bạn đọc. Một người bạn cũng là một nhà nghiên cứu văn học sống tại Hà Nội
cho biết: bài “Đèn sen” của nhà thơ Phạm Trường Thi đã bị kiện là đạo bài “Hoa
sen” của nhà thơ Lê Hồng Thiện và khuyên tôi nên bỏ bài viết đó đi. Tôi không tin
và không muốn tin là nhà thơ Phạm Trường Thi đạo thơ của nhà thơ Lê Hồng Thiện,
nhưng bài “Đèn sen” và bài “Hoa sen” giống nhau về tứ, về hình là quá rõ. Vì
thế, dù rất xót đứa con tinh thần của mình, tôi cũng đành đốt bỏ bài viết đó.
Còn
câu nói của tôi: “Biết đâu Phạm Trường Thi công bố bài “Đèn sen” trên báo trước
Lê Hồng Thiện thì sao?” là xuất phát từ mong muốn xem xét vấn đề toàn diện, từ
nhiều góc độ khác nhau, tránh nhận xét một chiều, áp đặt thiếu chứng cứ xác
đáng dẫn đến nhìn nhận sai về tác giả Phạm Trường Thi. Có lẽ do cách diễn đạt
của tôi không rõ ràng nên dẫn tới sự hiểu lầm của hai ông Đinh Phương, Hoài
Ngọc Anh và bạn đọc.
Trần Mỹ Giống
Trần Mỹ Giống
THƯ CỦA NHÀ THƠ LÊ HỒNG THIỆN
Kính gửi: ông Trần Nhương
Tôi là Lê Hồng Thiện, Hội viên Hội Nhà văn Việt
Vừa qua tôi có đọc trên Trannhuong.com có bài của một số anh em văn nghệ sĩ Nam Định gửi một bức thư ngỏ cho tôi (Lê Hồng Thiện) trong đó có đoạn:
“Hiện nay công chúng yêu thơ ở Nam Định lưu truyền một văn bản “Tôi đã bị ông Phạm Trường Thi đạo văn...”. kí tên nhà thơ Lê Hồng Thiện”.
Nội dung cụ thể và nguồn gốc bức thư này tôi sẽ trình bầy khi cần thiết.
Để trả lời bạn đọc và một số anh em văn nghệ Nam Định hiểu rõ vấn đề trên, tôi xin được công bố những tư liệu sau: (hiện nay trong tay tôi đang giữ)
I- Bài thơ “Hoa sen” của tôi được công bố đầu tiên trên Tạp chí Văn nghệ Hải Hưng ( tỉnh Hải Hưng cũ) vào năm 1974, sau đó đăng ở Báo Văn Nghệ số ra ngày 31-5-1976, đăng cạnh bài thơ Gà Trống của nhà thơ Văn Đức Khiêm. Sau đó bài thơ Hoa sen của tôi được in trong tập “Trăng của mỗi người” do Hội Văn học Nghệ thuật tỉnh Hải Hưng xuất bản năm 1988. Năm 1989, tập thơ “Trăng của mỗi người” là tập thơ duy nhất được nhận giải thưởng về thơ của Hội nhà văn Việt Nam (giải C, không có giải A,B) nên nhiều báo đưa tin “trăng của mỗi người” đạt giải A là như vậy. Các giải còn lại là văn xuôi.
II- Bài thơ “Đèn sen” của ông Phạm Trường Thi, in ở Tạp chí Văn nghệ Quân đội số tháng 6 năm 1980, sau đó in trong tập “Cây mùa hè, cây mùa đông” do nhà xuất bản Thanh niên 1994. Tiếp đó được in trong tập “Quà tuổi thơ” do nhà xuất bản Lao Động in năm 2004 (nhóm biên soạn, tuyển chọn gồm: Phạm Trọng Thanh, Trần Đắc Trung, Phạm Trường Thi, Vũ Minh
Kính thưa ông Trần Nhương và bạn đọc!
Khi
đọc được trên Trannhuong.com bức thư ngỏ, tôi định không lên tiếng và công bố
nhưng tư liệu này, nhưng thiết nghĩ: Bảo vệ những “đứa con” tinh thần của mình
được “lành lặn” đó là trách nhiệm không của riêng ai! Trước hết là ở những
người cầm bút. Có lẽ bạn đọc quan tâm đã tự tìm được câu trả lời “Ai đạo” và
“Đạo ai”?
Xin
cảm ơn Trannhuong.com
Địa chỉ:Lê Hồng Thiện
Email:lehongthien_hungyen@yahoo.com.vn
ĐT:03213.863.116
Dđ:0974.811.620
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét