Xin giới thiệu link bài viết của Nguyên Lạc. Xin mời quý bạn đọc xem cho vui”:
https://nguyenlac.blog/.../doi-dieu-voi-ong-thai-quoc.../
Thái Quốc Mưu:
***
Mới đây, tôi viết thêm và đã hoàn tất 2 bài phân tách về bài viết: ĐÔI ĐIỀU VỚI ÔNG THÁI QUỐC MƯU của Nguyên Lạc.
Bất ngờ, một vị bạn thân của tôi, email đến khuyên: “Sư huynh ngon nghe, bài đăng nhóc trên Internet tha hồ cho bà con biết tài. Có điều sư huynh chơi ông Nguyễn Lạc trên Facebook dài dài, theo tôi thì đủ rồi nên bỏ qua cho ông ta tâm phục khẩu phục, viết nhiều quá cũng thừa, ông ta không dám chọc sư huynh nữa đâu, kẻo có người còn chê mình nhỏ nhen đánh người dưới ngựa mất tiếng thơm đại lượng. Chúc vui sư huynh”.
Vì tôn trọng lời khuyên chính đáng của bạn mình. Tôi quyết định, NGƯNG NHỮNG BÀI PHÂN TÁCH VỀ BÀI VIẾT CỦA NGUYÊN LẠC, TỪ HÔM NAY. Tuy nhiên, tôi có lời nhắn cho Nguyên Lạc biết:
1. Khi tranh luận chữ nghĩa với bất cứ người nào, ông không nên bịa chuyện, vu khống, bôi bác người đó. Bởi điều nầy sẽ làm cho bạn bè, anh em, vợ con, cháu ông đọc được sẽ xem thường ông.
2. Khi nêu ra một sai lầm của đối phương, ông phải chứng minh đầy đủ như tôi. Khi tôi trích Từng Đọan Bài Viết của ông ra phân tách, TÔI ĐỀU KÈM THEO CHỨNG MINH rõ ràng.
Trong một bài viết về học vị của ông tôi đã chứng minh mảnh bằng Cử Nhân Khoa Tự Nhiên của ông được cấp 74/1 trong khi mãi đến năm 2009, Trường Đại Học Cần Thơ mới mở phân khoa nầy. Tại sao lại ngược ngạo như thế? Ông trả lời đi!
3. Rất tiếc, thời gian qua, ông đã không may khi gặp một đối tượng bị ông nhục mạ là tôi. Ông đã chê bai tôi, giỏi lắm có Trung Học Đệ Nhất Cấp. Nhưng không vì thế, tôi dại đem học vị của mình ra khoe như ông. Nếu cần, ông tự hỏi Văn Thi Sĩ Chu Vương Miện, để biết tôi xuất thân từ trường nào? Ở đâu?
4. Tôi khuyên ông không nên tranh luận với bất cứ đối tượng nào, khi ông không biết chính xác về người đó. Nếu ông viết nhăng viết cuội về họ, ông sẽ bị đối phương phản ứng, Và, nếu trường hợp đó xảy ra, ông sẽ bị nhục!.
Trước khi chấm dứt viết về ông, tôi thấy cần phân tách thêm vài đoạn trong bài viết của ông. Mời ông xem:
Khi tôi viết: “Trước 4/75, giới Cô, Thầy trong ngành Giáo Dục, được gọi chung GIÁO CHỨC. Ngoài ra, chúng ta còn phân chia cách gọi theo một hệ thống nhất định.
- Bậc Tiểu Học: Cô Giáo, Thầy Giáo. / Bậc Trung Học. Cô, Thầy đều gọi như nhau: Giáo Sư.
Ông (Nguyên Lạc) chỉnh: “Phải nói chính xác như vầy: Trước 4/75, Cô, Thầy giáo trong ngành Giáo Dục được gọi chung GIỚI GIÁO CHỨC.
- Nói “Bậc Tiểu Học: Cô Giáo, Thầy Giáo là không chính xác. Dạy bậc tiểu học gọi là GIÁO VIÊN.
Thái Quốc Mưu:
Ở Bậc Tiểu, Trung Học học sinh gọi người đứng lớp bằng Cô Giáo, Thầy Giáo. Không ai gọi họ bằng Giáo Viên cả. Vì, Giáo viên, Giáo sư là ngạch trật của Cô, Thầy giáo.
Ngạch Giáo Viên chỉ đứng trên Ngạch Giáo Viên Nông Thôn. Ngạch nầy chỉ cần có bằng Trung Học Đệ Nhất Cấp là được thi tuyển.
Trong trường hợp, vì nhu cầu công vụ, để giúp cho trẻ em Khờ-Me và các Sắc Tộc ở vùng nông thôn, rừng núi xa xôi biết đọc, biết viết. Vị Chánh Sở Học Chánh tại địa phương được quyền tuyển chọn những người ngụ tại những vùng nông thôn xa xôi ấy có bằng Tiểu Học đến có vài năm Trung Học làm Giáo Viên Nông Thôn.
Ông (Nguyên Lạc) không biết hai từ GIÁO CHỨC để chỉ NHỮNG NGƯỜI ĐỨNG LỚP DẠY HỌC. Còn GIỚI GIÁO CHỨC, để chỉ TẤT CẢ THÀNH PHẦN PHỤC VỤ TRONG NGÀNH GIÁO DỤC. Cụ thể, trong SỞ HỌC CHÁNH (Sở nầy, quản nhiệm gồm cả Tiểu Học và Trung Học để thay thế các Ty Trung, Tiểu Học trước đó) gồm có Chánh Sở Học Chánh, Hiệu Trưởng các trường Trung, Tiểu Học, Chủ Sự các phòng: Nhân Viên, Thí Vụ,… ĐỀU NẰM TRONG GIỚI GIÁO CHỨC. Vì, hầu hết họ đều xuất thân từ Đại Học Sư Phạm.
Giống như trong NGÀNH CÔNG CHỨC, không phải để CHỈ RIÊNG CHO NHỮNG NGƯỜI PHỤC VỤ TRONG NGÀNH HÀNH CHÁNH như các Ty: Hành Chánh, Tài Chánh, Công vụ, Nội An, Trung Tâm Ngân Khố…, MÀ, TẤT CẢ NHỮNG AI PHỤC VỤ TRONG CÁC NGÀNH CHUYÊN MÔN như các Ty: Công Chánh, Nông Nghiệp, Phát Triển Sắc Tộc, Ngân Hàng, Thông Tin. Thanh Niên, Điền Địa, Xã Hội, Cấp Thủy… ĐỀU ĐƯỢC GỌI CHUNG LÀ CÔNG CHỨC.
CÒN QUÂN ĐỘI KHÔNG PHẢI ĐỂ CHỈ NHỮNG CHIẾN BINH CẦM SÚNG, mà CÒN BAO GỒM CÁC CƠ SỞ KHÁC, như: Tiếp Vận, Quân Tiếp Vụ, Nha Quân Nhu, Trung Tâm Huấn Luyện, Nha Động Viên… ĐỀU NẰM TRONG QUÂN ĐỘI.
Về cách ông viết, “Từng làm Thầy Giáo…”, tôi nói, "ông không biết dùng ngôn ngữ chính xác".
Tôi nói rõ HAI TIẾNG THẦY GIÁO DÙNG ĐỂ NGƯỜI KHÁC GỌI NHỮNG NGƯỜI ĐỨNG LỚP NHƯ ÔNG. Ông lại hỏi ngược lại: “Tôi làm thầy giáo thì tôi xưng là Thầy Giáo, ai cấm tôi?”
Tôi nghĩ cách viết của ông chẳng khác nào luận điệu của kẻ ngang ngược cãi chày, cãi cối. Trong khi, tôi chỉ nói khi dùng ngôn ngữ phải dùng thế nào cho đúng. - Nhất là, với kẻ tự xưng: Tôi “TỪNG LÀM THẦY GIÁO” như ông.
Các cô Thầy giáo, khi được ai hỏi, “Cô, chú làm gì?”. Họ chỉ nên trả lời, “Tôi dạy học”. Nếu viết trong phần tiểu sử cũng nên cũng nên viết: “Dạy học” mới đúng! Đó là nói lên được tính cách khiêm nhường.
Cụm từ, “TỪNG làm thầy giáo”, của ông nghe có vẻ ta đây, xấc láo vô cùng.
Trong tranh luận chữ nghĩa, trên hệ thống tuyền thông đại chúng. Ông hay tôi, phải nói, viết như thế nào để được sự đồng thuận của bạn đọc.
Ông viết: Tôi làm Thầy Giáo, "Không gọi là thầy giáo vậy gọi là gì?"
Thái Quốc Mưu: Câu trên ông viết: "Không GỌI..." có nghĩa NGƯỜI KHÁC "KHÔNG GỌI là thầy giáo vậy gọi là gì?", ĐÃ CHỨNG MINH, NGƯỜI NGOÀI mới GỌI ông là thầy giáo. Tự ông KHÔNG THỂ tự XƯNG mình à thầy giáo. Vì hai chữ Thầy Giáo không phải là DANH XƯNG! Thầy, Thầy Giáo là tiếng để đối tượng GỌI họ.
Tôi viết “Một ông có HỌC HÀM Giảng sư, mà có HỌC VỊ Tiến sĩ. Người ta gọi ông ta bằng Giảng Sư, chứ không gọi bằng Tiến Sĩ. Bởi, Tiến Sĩ chỉ là Học Vị của ông ta“.
Nguyên Lạc trả lời: Tôi chỉ nghe nói – thời trước 75, sau này tôi không rành lắm – dạy ở bậc đại học thì có Giảng viên, Giáo sư – Giáo sư thực thụ, giáo sư thỉnh giảng … chứ không có Giảng sư.
Thái Quốc Mưu:
Thật tình tôi không ngờ ông bướng bỉnh như thế? Ông không biết HỌC HÀM là CẤP BẬC - Cụ thể như QUÂN HÀM là CẤP BẬC CỦA SĨ QUAN. Thí dụ: Một vị mang Quân Hàm Đại Úy được bổ nhiệm lảm Tiểu Đoàn Trưởng, thì CHỨC DANH Tiểu Đoàn Trưởng là CHỨC VỤ của vị Đại Úy ấy.
Còn HỌC VỊ LÀ DANH VỊ CỦA NGƯỜI TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC hay HẬU ĐẠI HỌC. Giáo Sư Thực Thụ, để chỉ những vị đã vào Chánh Ngạch, Giáo sư Thỉnh Giảng là những vị có học vị, có khả năng chuyên môn (chẳng hạn Toán) ở ngoài ngành Giáo Dục, vì nhu cầu, họ được các Trường Đại Học mời giảng dạy với hợp đồng từng môn, từng khóa học.
Còn Giảng Sư, người có Học Hàm trên Giảng Viên một bậc. Quý vị Phạm Kim Thư ở Canada, Dương Văn Vàng ở Florida, Hoa Kỳ,… đều có HÀM Giảng Sư,...Trong Trường Đại Học, sinh viên gọi chung là Giảng Viên, chỉ vì thói quen.
Ngoài ra, còn sự khác biệt giữa HÀM với CHỨC VỤ và HỌC VỊ còn khác nhau:
- HÀM thì được PHONG (Phong HÀM Đại Tá cho ông...)
- CHỨC VỤ được BỔ NHIỆM (Bổ nhiệm Đại Tá.... giữ CHỨC VỤ Tỉnh Trưởng)
- HỌC VỊ được CẤP (Cấp bằng Tiến sĩ cho...)
Nguyên Lạc:
China thì tôi không biết, chắc phải học hỏi lại ông TQM vì ông là Chinese hay đúng ra là người Việt gốc Chinese.
TQMưu:
Xin lỗi, tôi ví von thế nầy. Ông giống như một con chó bị rượt vào đường cùng nên sủa bậy, cắn càn.
Ông luôn đem Họ Thái tôi ra châm biếm. Nhưng ông không biết điều nầy, người sinh ra ở nước
nào thì Quốc Tịch ở nước đó. Tức là người dân của đất nước đó. Và, người đó có trách nhiệm bảo vệ nơi chốn họ sinh ra. Vì, nơi đó chính là quê hương của họ.
Ông có đầu óc kỳ thị, muốn tách tôi khỏi cộng đồng dân tộc Việt Nam, không được đâu! Bởi tôi là người Việt Nam. Tổ tiên tôi ở Việt Nam mấy chục đời trước tôi.
Sau một ngàn năm bị giặc Tàu đô hộ, nước ta có RẤT, RẤT NHIỀU NGƯỜI ở trường hợp NHƯ TÔI. Chứng minh, Việt Nam có các họ: Cù, Văn, Diệp, Tô, Cao, Dư, Khấu, Huỳnh (do đọc trại họ Hoàng)... Hầu hết những vị đó giống như tôi – Chẳng hạn như, Trung Tướng Thái Quang Hoàng, Tổng Tham Mưu Trưởng Đại Tướng Cao Văn Viên, Tổng Giám Đốc Tổng Nha Thanh Niên Cao Xuân Vĩ, …)
Vấn đề, những kẻ dùng cái họ để phỉ báng người khác như ông (NLạc). Tôi nghĩ không gì ngu xuẩn bằng.
Tôi biết, với kiến thức vào hạng đầu tôm, đầu tép như ông. Tôi nghĩ, không thể nào ông biết, Đức Thái Tổ Lý Công Uẩn (974-1028), Ngài làm Hoàng Đế Việt Nam, đã đẹp loạn phương Bắc, đã giữ an toàn lãnh thổ Việt Nam và thẳng tay đánh đuổi giặc Tàu xâm lược. Lý Thái Tổ là NGƯỜI TÀU CHÍNH THỐNG đó ông. Vậy, ông có tôn thờ Ngài không? Nếu không, ông dám miệt thị Ngài không?
Hay, ông tôn trọng những kẻ phản quốc, rước voi về dày mả tổ như Trần Ích Tắc, Lê Chiêu Thống... hơn tôn trọng Lý Thái Tổ? Trả lời đi!
Còn, con cháu của ông sinh ra ở Mỹ, khi lớn lên, nếu chúng gia nhập quân đội Hoa Kỳ. Giả sử, có chiến tranh xảy ra giữa nơi đất nước tổ tiên nó sinh ra và Mỹ, thì, nó chiến đấu vì đất nước Hoa Kỳ hay vì nơi tổ tiên chúng sinh ra?
Sau đây, tôi thấy cần DẠY CHO ÔNG BIẾT!
Đạo Luật: Omnibus Crime Control and Safe Streets Act năm 1968, đã sửa đổi bổ sung, 42 U.S.C. § 3789d, NGHIÊM CẤM HÀNH VI PHÂN BIỆT ĐỐI XỬ DỰA TRÊN CHỦNG TỘC, MÀU DA, NGUỒN GỐC QUỐC GIA – Kể cả phân biệt dựa trên trình độ tiếng Anh hạn chế (LEP).
Với Đạo Luật nầy, dường như ông đang để một chân ngoài và một chân trong cửa... Nếu cần, tôi sẽ giúp ông cái chân ở ngoài “được” bước vào bên trong cửa bất cứ lúc nào!
Nếu ông thách thức. Tôi không khách sáo đâu!
Theo lời vị bạn thân của tôi. Qua bài viết nầy, tôi chấm dứt tranh luận chữ nghĩa với ông.
Thân chúc ông KHÔN HƠN!
Thái Quốc Mưu
Atlanta, Georgia, USA.
Jan. 14 - 2021
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét